sábado, 12 de mayo de 2018

A propósito de John Berger



                             
                               Figura 1: Jean-Baptiste Greuze, El hijo castigado,1778

                             
                                      Figura 2: Fotografía de David Kirby, 1990.

Tenemos dos imágenes anexas (Fig.1, Fig.2) que a simple vista podrían estar representando el mismo escenario. Ambas de carácter melodramático en el que el sufrimiento de unos personajes se hace evidente por la detallada representación de sus rostros. Un individuo enfermo es rodeado por una serie de familiares, cuyo estado actual anticipa una muerte inminente. Sin embargo, ambas imágenes se insertan en contextos históricos y sociológicos totalmente distintos. Si bien, la (Fig.2) iconográficamente hace referencia (quizás de manera inconsciente por parte de la fotógrafa) a numerosas obras de arte antiguo que permanecen en nuestro repertorio visual (como la Lamentación sobre cristo muerto de Mantegna o Cristo muerto en la tumba de Holbein), o incluso con imágenes que Bill Viola incluye en su video Emergence (2002), sin embargo, ambas figuras no pueden cumplir la misma función. A pesar de estas similitudes en la forma de representar, y a pesar de que la (Fig.2) utilice cualidades y características que vemos de manera espontánea en la pintura al óleo de Greuze (Fig.1). Como dice Berger, lo que sabemos o lo que creemos hoy, afecta al modo en el que vemos las cosas de hoy y del pasado. Si además ligamos esta idea de Berger a la de Foucault en la que dice que “solo pensamos lo que podemos”, y a la de Wölfflin en la que “no todo es posible en todos los tiempos”, podríamos llegar a la conclusión de que una imagen como la Fig.2 en el contexto de la Fig. 1 sería imposible, porque la finalidad de la imagen publicitaria (además de que la fotografía todavía no existía) era, primero conseguir un gran impacto social por parte de la marca, y segundo significar la enfermedad del Sida (surgida en los años 90 y no antes y ni imaginada) e intentar cambiar su percepción negativa. Por otro lado, la importancia de la obra de Greuze, no fue tanto significar la enfermedad del personaje, la cual desconocemos, sino la de introducir en los circuitos artísticos de la Francia del siglo XVIII, una escena burguesa de carácter cotidiano e intrascendente. Para la época de Greuze, la introducción de estos temas suponía una ruptura de los convencionalismos y de los “modos de ver” de la época, lo que conllevó a la muerte del género de historia, que era el dominante y hegemónico hasta ese momento, además de ser el más habitual en las academias.



sábado, 22 de abril de 2017

I shoot Andy Warhol

Valerie Solanas fue una escritora feminista estadounidense nacida en 1936 en New Jersey, Estados Unidos. Se le conoce por haber atentado contra la vida de Andy Warhol el 3 de junio de 1968. Fue un episodio de la vida de Solanas muy desafortunado y que marcó su vida y la de Warhol a partir de ese suceso. Solanas también es conocida por su obra, el Manifiesto SCUM, que se publicó en 1967. Hasta ese momento su obra era desconocida y tras el intento de asesinato el Manifiesto SCUM, se convierte en un texto de referencia dentro de la teoría feminista.

 La película, I shoot Andy Warhol, fue dirigida por Mary Harron en 1996. Ambientada en la época de los años 60 en la ciudad de Nueva York, Harron nos acerca a esa etapa en la que el arte pop tuvo su máximo momento de eclosión en los Estados Unidos. En concreto se centra en la figura de Andy Warhol y su entorno, Factory. La película narra de manera autobiográfica la vida de Valerie Solanas. Su desempeño como escritora y su relación con Warhol y la Factory. La cinta se centra en el desequilibrio mental de Solanas, desmereciendo en gran medida su labor como escritora y como mujer influyente para el pensamiento feminista posterior. La película fue estrenada en Cannes en 1996. Aunque la intención última de la directora sería que su película llegue al mayor número de gente posible es cierto que Cannes se ha caracterizado por la fuerte presencia de películas independientes. La factura de la película también es independiente y de alguna manera marca el destino y el mercado y el público hacia el cual va dirigida.

La película se centra en el relato autobiográfico de Valerie Solanas una feminista radical de los años 60 que llega a New York después de un pasado complicado a nivel personal. Junto a su amiga Candy Darling, tratan de acceder al mundo de Warhol y su Factory. Candy para convertirse en una estrella de cine y Solanas para que Warhol le produzca el guión de su película “Up your ass”. Solanas no consigue la atención de Warhol hacia su proyecto, sin embargo, consigue entrar en el mundo íntimo de la Factory en el que se mezcla el glamour de la alta cultura con el mundo del arte y la publicidad. Solanas, es una “outsider”, que defiende su manera de ver la vida más allá del brillo y el Glam. A lo largo de toda la película, se nos presenta su Manifiesto SCUM. Mediante secuencias en blanco y negro se relatan algunas de las teorías que Solanas escribió y publicó en 1967. Solanas no para en su empeño de que Warhol le produzca su película, pero Warhol se siente acosado y pierde la copia del guión que ella le había dado. Finalmente entra en un estado de paranoia y decide atentar contra la vida de Warhol.

Aunque la película trata de presentarnos los diferentes estados de la vida de Valerie Solanas, quizás se centra con mayor ahínco en su estado mental. De esta manera,  desmerece toda su formación académica y todo su discurso intelectual el cual adquiere fuerza una vez que intenta asesinar a Andy Warhol.

La película describe a un Andy frío, distante, en un constante estado de evasión inalcanzable, en un constante estado de actuación. El set de rodaje de la Factory es su propia vida. Como si estuvieran siempre rodando sin estar grabando. Factory se presenta como un gran teatro. Desde luego Warhol se siente cómodo en el. Parece que también se siente cómodo con lo que el produce dentro de la sociedad capitalista. El entorno de Warhol es asfixiante y parece que Andy necesita nutrirse de ese entorno para ser Warhol. Todos quieren estar ahí y ser famosos, todos menos Solanas, quien demanda una relación personal o más terrenal con él. O quizás no quiere entrar en su juego. La máquina de Factory engendra “máquinas” como lo es Warhol y su entorno. Una máquina de sueños como Hollywood, el mundo al que todos quieren parecerse. Se presentan como puros seres vacíos, depredadores de fama. Valerie sin embargo entra en Factory, pero se rebela ante ese control, ante esa humillación y ese horror. No se deja controlar por Warhol y por eso le intenta matar. Solo se maquilla cuando va a verle a la nueva Factory, para intentar matarle y para que le dejen entrar de nuevo, ya que antes la había repudiado y desterrado. Tenía que ser uno de ellos para poder entrar. Andy se percata de su maquillaje y se lo hace notar.

SCUM es un grito a la libertad y la única manera quizás para Valerie de ser libre y no vivir en la mascarada era matando a Warhol. La trascendencia posterior del manifiesto SCUM no se pone de manifiesto en la película. Si se pone de manifiesto la importancia que Warhol tiene por lo femenino a través del travestismo.  A Candy Darling le pregunta cuantas veces tiene el periodo. Todos los días responde ella, soy tan femenina! Candy Darling, se convertirá en su mayor modelo y en el ejemplo máximo de feminidad para Warhol. La sensación de rechazo al lesbianismo de Valeria me hace cuestionarme ¿Cual era la relación de Warhol con la feminidad? ¿Y con el lesbianismo? ¿Con la identidad? ¿Por qué cambia su nombre?, ¿Por qué sus piezas diluye los rostros, se pierden, desaparecen? El trata de borrar su identidad constantemente, huye de sí mismo. La cuestión de la artisticidad está en su obra. Sin embargo, ese juego de la identidad y del intento de la pérdida del valor del artista, suena más a un cliché cinematográfico que a una intención intelectual elaborada.



lunes, 10 de febrero de 2014

Aquiles descubierto por Ulises y Diomenes.



Pedro Pablo Rubens nació en Alemania en 1577, porque su padre, que era de Amberes (Bélgica) estuvo exiliado en Alemania después de haber sido condenado en su país por adulterio. Al morir su padre, Rubens regreso con su familia a Amberes y empezó a pintar a la edad de 15 años en talleres de pintores flamencos menores, como Tobías Verhaecht u Otto Van Veen. En esta etapa sus pinturas estaban influenciadas por el estilo manierista del siglo XVI.
A la edad de 21 años Rubens viaja a Venecia, donde le influyen pintores de la talla de Tintoretto, Veronés y Tiziano sobre todo en el empleo del color.  El viaje también le sirvió para el estudio de los grandes artistas del renacimiento como Leonardo, Rafael o Buonarroti entre otros. Este viaje a Italia tuvo gran repercusión en su obra, ya que además de formarlo a nivel pictórico y asimilar las innovaciones mas avanzadas, también se cultivó y empapó de los clásicos.
En su época italiana, trabajó durante nueve años al servicio de Vicenzo Gonzaga, el Duque de Mantua, convirtiendo Mantua en el centro del arte en Italia. Después de Mantua, Rubens viajó a Roma.  Roma en aquella época era la sede pontificia.  La Iglesia  en aquel momento, tenía un gran poder político, y allí mismo el arte fue utilizado como medio propagandístico para la difusión de la doctrina contrarreformista (respuesta a la reforma protestante propuesta por Lutero), ya que necesitaban reconstruir su poder de convicción, y el arte era un vehículo para ello, sobre todo en los países católicos.
De esta manera, Rubens en Roma, también conoció las obras de Caravaggio y Carracci (dos pilares del primer barroco romano).
Ya para esta época el pintor se había convertido en un personaje de reconocido prestigio.
A su vuelta a Amberes, Rubens trabajo en la corte de los gobernadores españoles en Flandes, el archiduque austriaco Alberto y su esposa.
Servidor de diferentes cortes europeas, tuvo una relación especial con la corte española (su principal cliente fue Felipe IV).
Cabe destacar que Rubens es considerado junto con Van Dyck, uno de los artistas  flamencos mas importantes e influyentes del siglo XVII, concretamente dentro del ámbito de las cortes reales , también de la Iglesia Católica y de los círculos comerciales a nivel internacional. Rubens estableció su taller en Amberes, desde el que no solo enseñaba a sus discípulos, si no que producía junto con sus aprendices una enorme cantidad de encargos que el se encargaba de esbozar y en muchos de los casos sus aprendices de terminar. Van Dyck fue uno de sus discípulos, y se comenta que este cuadro fue realizado  en colaboración con Van Dyck.
Aquiles descubierto por Ulises y Diómenes fue una obra realizada entre el periodo de 1616-1618.  En esta época empezó a realizar sus trabajos mas conocidos.
Rubens es un pintor perteneciente al estilo barroco y estos rasgos los podemos apreciar en esta obra. Aunque mantiene algunos elementos del clasicismo, como un dibujo muy cuidado y líneas definidas, la variedad cromática y los contrastes de color, el dinamismo, el movimiento y la vitalidad del cuadro nos hace catalogarla como una obra de estilo barroco.
Ese dinamismo y movimiento en Rubens, hace que nos transportemos al lugar en el que se está desarrollando la acción y nos hace vivir y sentir con intensidad dicha acción.
Aunque ésta no es una de sus obras mas dramáticas y violentas, con escorzos exagerados, como pueda ser  El rapto de Hipodamía (1636-1637), si vislumbramos gestualidades exageradas que nos colocan en el momento preciso de la acción.
La temática de esta obra es mitológica. Sabemos que durante la época del barroco surgieron nuevos géneros pictóricos. Los cambios sociales y sobre todo  el protestantismo del norte de Europa impidieron representar escenas religiosas en algunos ámbitos. El protestantismo criticaba a la Iglesia Católica por el uso que hacia de las imágenes. También el auge de la burguesía cambió el rumbo de la grandilocuencia y el elitismo aristocrático, tratando de recuperar la realidad y la verosimilitud en la temática.
Durante la época barroca, salvo la excepcional figura de Velázquez, son bien escasos los temas mitológicos en la pintura Española. Esa recuperación de la realidad o verosimilitud en la temática, en España solo se encontraba curiosamente en  las pinturas religiosas. La realidad exterior ha sido para el pintor del barroco español un lenguaje que le servía para acceder a lo trascendente o al ámbito de lo religioso. Por suerte, la corte española adquiría cuadros de temática mitológica (como nuestro cuadro en cuestión) y los utilizaban a nivel privado para evitar una proximidad con la vida real, además de ofrecer una alternativa temática, frente al monopolio y la crudeza de los temas religiosos en un entorno de catolicismo férreo.
Rubens como pintor de escenas religiosas, mitológicas y relatos de la historia clásica y moderna, destacó claramente, mostrando una exquisita sensibilidad y un conocimiento profundo respecto de estos temas. Era un pintor culto y estudiado, y esto se refleja en el tratamiento tan cuidado y minucioso que hace de los temas.
Esta obra nos representa un capitulo de la juventud de Aquiles, principal héroe de la obra literaria La Iliada de Homero.
El mito cuenta que Tetis, la madre de Aquiles diosa inmortal, fue alertada de que cuando Aquiles creciera, sería llamado para acudir a la Guerra de Troya, y que en ella moriría joven aunque recordado y vanagloriado para siempre. La madre de Aquiles, tratando de evitar su destino, le esconde en el gineceo de la corte de Licomedes de Esciros. Los personajes y la acción central se desarrollan en dicho palacio, que podemos apreciar al fondo de la escena. También podemos apreciar el agua del mar, ya que Esciros era una isla griega en el mar Egeo.
La inclusión de elementos arquitectónicos que provoca la presentación de las figuras en un escenario en perspectiva con un fondo de paisaje, contribuye a acentuar la profundidad del conjunto. Inevitablemente la escena me hace pensar en la pintura veneciana del siglo XVI. Posiblemente Rubens, influenciado por los venecianos decidió incluir estos elementos en el cuadro. Con un simple coup d’oeil al fondo de la obra, este nos puede transportar, por ejemplo al Lavatorio de pies de Tintoretto realizado mas o menos hacia 1547.
En cualquier caso, Aquiles vive en el gineceo del palacio en el que viste como una mujer y es criado como una de ellas.
Ulises urde un plan para rescatar a Aquiles del gineceo y llevárselo a la Guerra de Troya. Para ello, se disfraza de buhonero para poder entrar en el gineceo y encontrase con Aquiles. Entre las baratijas y joyas que lleva Ulises, se encuentra una espada y un escudo, el cual lo podemos apreciar  en la parte inferior del cuadro.
El cuadro representa el preciso momento en el que Aquiles agarra la espada y pone de manifiesto su carácter bélico y su verdadera identidad.
El personaje principal que vemos vestido de rojo es Aquiles. Es representado con cara y vestimenta de mujer, pero los brazos y el gesto son masculinos. Está mirando hacia Diomenes y Ulises, el cual lleva un turbante en la cabeza a modo de disfraz. Eso nos denota que la escena es consecuencia de un engaño o estratagema urdida por el mismo Ulises.
Asimismo Ulises hace un gesto con sus brazos hacia Aquiles. La gestualidad en este cuadro es llamativa por su carácter narrativo, desarrollada de manera magistral, seguramente Rubens conocía la obra del maestro Durero, y de su también magistral ejemplo de gestualidad y de psicología, en  su obra Jesus entre los doctores de 1506.  Con su gesto, Ulises,  parece tratar de convencer a Aquiles y de hacerle querer tomar una decisión que será transcendental para su vida.  
Debajo de Aquiles vemos a dos doncellas tratando de rebuscar entre las baratijas algo que les plazca. El personaje femenino mas importante de la escena es la hija del Rey Licomenes, Deidamía. A su alrededor vemos a las sirvientas, alguna de piel oscura. La expresión de tristeza de su cara, y el gesto de su brazo tratando de parar a Aquiles, nos demuestran la relación existente entre ambos. Aquiles se iba a casar con la hija de Licomenes y de hecho tuvieron un hijo juntos llamado Neoptólemo.
Rubens nos seduce al presentarnos el cuerpo femenino de manera tan sensual y voluptuosa. Los pechos de Deidamía, sobresalen de un vestido con excesivo escote. Su piel es nacarada, dulce y suave.
Rubens nos demuestra como sus formas fueron un auténtica revolución para la pintura, creando todo un estilo rubeniano de opulencia y retórica teatral, que influyó a muchos pintores de la época. Además Rubens como creador de estilo, ha influenciado no solo a pintores de la época barroca si no hasta nuestros días, a artistas de arte contemporáneo como el escultor hiperrealista Ron Mueck, y su peculiar manera de representación del cuerpo humano con formas redondeadas. Incluso ha servido de inspiración para artistas de la talla de Picasso con su obra Los desastres de la guerra de 1637.
Por último, me gustaría recordar el recorrido del cuadro hasta nuestros días.
El cuadro se dice que fue ofrecido a Sir Dudley Carletton, que era embajador de Inglaterra en la Haya. Rubens describía así la pintura, "una obra hecha por el mejor de mis discípulos y enteramente retocada por mi mano", sin embargo Sir Dudley que era un coleccionista ingles prestigioso, rechazó la obra por no haber sido realizada enteramente por el pintor.
Finalmente la pintura llego a España en 1625 a la colección real de Felipe IV y permanece en España, en el Museo del Prado, hasta nuestros días.